В четверг, около 14 часов, примерно с двадцатиминутным опозданием из-за задержки адвоката Людмилы Савиной – законного представителя истца - федеральный судья Заводского районного суда Саратова Ольга Зюбина начала рассматривать иск депутата Государственной Думы Николая Панкова к политтехнологу и журналисту Сергею Почечуеву о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Примерно спустя минут двадцать процесс был перенесён на 17 марта в связи с тем, что судье пришлось удовлетворять несколько вполне законных ходатайств ответчика, среди которых самое главное – о предоставлении ему для ознакомления текста пресс-конференции 4 февраля, где, по мнению Панкова, содержатся не соответствующие действительности высказывания Почечуева о единоличном распоряжении им, Панковым, партийной кассой. Основанное на нормах ГПК это требование было столь справедливым, насколько очевидна грубейшая ошибка, а, может, и сознательное действие рассчитывавшей, может, на юридическую неосведомлённость ответчика самой Зюбиной, которая странным образом приняла иск без обязательных двух экземпляров документов. Это нарушение столь вопиюще, что, когда на него судье прямо и неожиданно указали,  не признать его было бы несправедливым, как и заподозрить судью в некоем потворстве уважаемому и знаменитому истцу Панкову, который, мягко говоря, на подобных исках ко всем и вся, кажется, «съел собаку» и потому не мог не знать об обязательности предоставления документов в двух экземплярах. Однако, очевидно, Николай Васильевич как один из наших знаменитых политических и общественных деятелей посчитал, что по два экземпляра документов несут в суды исполнительные и законопослушные простые смертные, а ему, некоему небожителю, можно и один. Он так и написал в приложении: «Печатная версия пресс-конференции 120 стр. (для суда)». Выходит, для ответчика не надо…        

С этими доводами ответчика Зюбина, понявшая, что тот абсолютно прав в своих требованиях, быстро согласилась и потребовала от Савиной предоставить обязательный второй экземпляр, видимо, опасаясь, что в таком процессе на политическую тему делать кому-то уступки – себе дороже.  В июне 2008 года она тоже вела громкий политический процесс по иску Сергея Михайлова о фактах подтасовок на избирательных участках Заводского района во время дополнительных выборов в городскую Думу, где благодаря многочисленным и уже доказанным и установленным судом и прокуратурой корректировкам результатов голосования результаты на нескольких участках оказались в пользу ставленника «единороссов» Андрея Иванова, а не как в предоставленных наблюдателям копиях протоколов в пользу Михайлова. В том процессе Зюбина, на мой взгляд, вела себя довольно странно: не принимала во внимание веские аргументы Михайлова и его многочисленных сторонников и под напором их аргументов и фактов просто решила им заткнуть рты, ради чего без объявления перерыва удалилась из зала заседания и после очень продолжительного отсутствия вернулась лишь в сопровождении вооружённых пистолетами судебных приставов, на которых, признаться, сторонники Михайлова (среди них был депутат гордумы Александр Гришанцов) не обратили внимания и продолжали бороться за справедливость, требуя от судьи быть честной и соблюдения закона. И тогда приставы стали хватать наиболее громко выражавших свой протест «зачинщиков беспорядков» и выводить их из зала заседания, а наиболее активно сопротивлявшихся поднимать и в прямом смысле ставить к стенке. Это было поистине неописуемое зрелище времён безудержного торжества российских демократии и правосудия. Назавтра никого из посторонних, в том числе и журналистов, вооружённые уже автоматами приставы и подброшенные им в помощь омоновцы в зал заседания не пустили, и Зюбина в спокойной и деловой обстановке довела процесс до его логического завершения, отклонив иск Михайлова.  

И вот теперь – новый иск с политическим акцентом. И по-прежнему демонстрируются проявления, на этот раз секретарём Зюбиной, ко всякого рода посторонним – не имеющим, по её мнению, к открытому процессу никакого отношения журналистам и просто зевакам. За несколько секунд до появления Зюбиной секретарь потребовала от журналистов и других посторонних «освободить помещение». Эта противозаконная «самодеятельность» обязанного знать все положения процесса работника суда вызвало бурное возмущение представителей прессы и особенно Александра Крутова. После небольших препирательств секретарь сдалась и позволила прессе войти в помещение.

В начале процесса Сергей Почечуев сделал несколько заявлений о ходатайствах. В первом попросил показать ему особые полномочия представителя истца – адвоката Людмилы Савиной, во втором – ознакомиться с постановлением суда о принятии данного дела к производству и, наконец, потребовал предоставить копию 120-страничного приложения в качестве снятой с Интернет-ресурса стенограммы той пресс-конференции, к которой у господина Панкова оказалось столько много претензий. Согласившись с этим, Савина обещала предоставить копию довольно скоро и даже была готова отдать свою личную, однако эти «пожарные» меры всё равно не меняли ситуацию: как бы быстро ни была изготовлена копия, Почечуеву требовалось значительное время для ознакомления с текстом и сверки его варианта с тем, что он на самом деле говорил, точнее, зачитывал по бумаге на пресс-конференции. Кроме того, вызывает некоторое недоумение сам этот документ как источник судебного разбирательства, на кону которого вместе с поруганными честью, достоинством и деловой репутацией стоят два миллиона запрашиваемых истцом рублей, ибо текст был размещён на не зарегистрированном официально сайте, не являющемся потому средством массовой информации. Впрочем, странно и то, что в своём исковом заявлении Панков, на взгляд журналистов,  поднаторевших в освещении судебных дел по инициативе «единороссов», так и не привёл ни одного убедительного доказательства клеветы в свой адрес. Возможно, он надеется восполнить этот пробел непосредственно в суде с помощью своего законного представителя, которая в ответ на недоумённый вопрос об авторстве этого очень убогого в юридическом плане искового заявления решительно открестилась: «Я к нему не причастна», очевидно, уже настраиваясь на  назначенный на утро того же дня, 17 марта, в Октябрьском суде другой процесс по иску другого саратовского госдепа – Ивана Лобанова.

Кажется, они все в судах и думают только о чести и достоинстве, но не народа, то бишь, электората.   Кто же теперь усомнится, что одним из видов общественной деятельности саратовских «единороссов» стал, кажется, поставленный на промышленный поток процесс написания судебных исков ко всем и вся? Поэтому сошедший с него иск Панкова к Почечуеву представляет особый интерес…   

Владимир ЕФИМОВ

Информационное агентство «Местное время. Саратов»