Полное отсутствие конкуренции характерно не только для нынешней российской экономики, но и является фактором низкопробности отечественной публичной политики и недееспособности сферы общественных отношений.

Вряд ли конкуренцию может создавать существующая в российских городах и весях политическая система вместе с её избирательной составляющей, основанная на чём угодно, только не на доверии. Преодолеть же его в ближайшее время, к сожалению, не удастся по причине узурпации власти на всех уровнях косноязычной и вороватой бюрократией. 

Особенно заметно проявление основной политической тенденции последнего десятилетия – власть сама по себе, всё остальное – само по себе на уровне местного самоуправления. Чтобы бюрократам не было совсем скучно в условиях «примитивного, тупого администрирования», по Д. Медведеву, они придумывают разного рода имитаторы для замены собой общественных институтов.

В Саратове с 1997 года существовал Общественный консультативный совет (ОКС) при мэре города, позже трансформированный в ОКС при мэре  Саратова – главе городского самоуправления. Только первые 2 - 3 года этот совещательный орган оставлял какие-то надежды на то, что принесёт пользу по большому и малому счёту. Депутаты ни первого созыва городской Думы, ни нынешнего видеть в горожанах своих партнёров, полноправных участников местного самоуправления не собирались и не собираются: ОКС не собирают уже года 3 - 4. Тем не менее в депутатском корпусе довольно чётко обозначилась оппозиционная составляющая. К оппозиции в нынешней городской Думе её депутат Александр Гришанцов относит 11 депутатов из 38: шестерых коммунистов, четырёх либералов плюс одномандатник Виктор Марков. Такое соотношение между правящими и оппозицией сохранится до предстоящих в марте будущего года выборов.

Мне кажется, не дожидаясь их, уже сейчас необходимо подписать Декларацию, которую несложно подготовить и согласовать. В комитет по координации деятельности оппозиции не только депутатской, но и с широким гражданским участием могли бы войти Гришанцов, депутаты-оппозиционеры, избиратели, усматривающие в идее консолидации живых сил здравый смысл и определённую возможность изменения ситуации в нашем городе, который должен управляться людьми и для людей на основе конституционного права граждан, Европейской хартии, опыте становления и развития местного самоуправления в цивилизованных странах с развитой демократией.

Взяв на себя инициативу, оргкомитет и депутаты-оппозиционеры могли бы создать альтернативную общественную структуру - Городское (гражданское) собрание, формируемую, возможно, на следующих принципах, приблизительно таких, как формируются общественные палаты. Оргкомитет предлагает депутатам-оппозиционерам список саратовцев из представителей партий, движений и граждан – журналистов, лидеров, правозащитников, проявивших себя на стезе отстаивания интересов общества. Выбираются ещё 11 человек. Собравшись, 22 участника Собрания добирают ещё 11 человек. Повторюсь, Собрание как совещательный орган общественной инициативы должно стать альтернативой городской Думе, и именно альтернативность является главным в обсуждениях тем (а они могут соответствовать вопросам, рассматриваемым Думой, или быть значительно шире) и выработке предложений. На согласованные и выработанные Собранием предложения  смогут опираться депутаты при принятии решений. При выработке же предложений главным должны стать идеи и позиции.

Само Собрание может стать центром гражданских инициатив и сопротивления произволам над обществом. Постоянная деятельность такого совещательного органа была бы выгодна и политическим партиям, и общественным движениям, и инициативным группам граждан, и жителям-лидерам, способным аккумулировать и продвигать на условиях доверия различные общественные проекты… И самой городской власти, напрочь истребившей в себе принципы самоуправляемости, не признающей в жителях видеть своих союзников для воздействия на нерадивое местное самоуправление.

Собрание как орган живого участия могло бы составить альтернативу бесплодным палатам и советам номенклатурных общественных чинуш. Целью его деятельности будет не корпоративный интерес «работников и грантополучателей 3-его сектора», а создание условий для широкого гражданского участия в городском самоуправлении. Эта цель – уже альтернатива. Позиции и идеи во главе угла – тоже альтернатива. Как и условие, что участниками объединения должны быть лидеры, выдвигающие идеи и отстаивающие интересы различных социальных групп. Собрание могло бы стать своеобразным клубом-семинаром для будущих политиков, общественных деятелей, журналистов-аналитиков. Там хотел бы видеть В. Мальцева, Д. Коннычева, А. Журбина, А. Никитина, Л. Виненко, Н. Солдатова, А. Тимошка, С. Михайлова, А. Колобродова и других сверх всяких квот и установок.

Убедился, что бюрократия при организации общественных мероприятий терпеть не может заседаний общественных советов, публичных слушаний и тому подобное, иначе - оценок существующего положения вещей. А нормальные, «не липовые» общественники всегда хотят прежде чем двинуться в своих наработках дальше, определиться, что у нас плохо… Поэтому в нашем движении оценки существующего городского самоуправления должны быть обязательными, а уж затем следовать анализ «Кто их допустил и в результате чего такое случилось, что делать конкретно»?

Важно, чтобы Собрание не оказалось изначально во власти разного рода провокаторов. Одни из них пекутся о «процедурах» и себе любимых в процедурных процессах, другие мелкими вопросами уничтожают саму возможность подступиться обществу к системным проблемам, как это происходит на мероприятиях Общественной палаты и других структур-симулякров, где нивелируют слоями костенеющие проблемы и подменяют их совсем другими «из ряда вон важными темами», напрочь несостоятельными при полном отсутствии местного самоуправления - то «о толерантности», то «о взаимодействии власти и СМИ», «власти и бизнеса», то «о благотворительности», «о гражданском обществе»…

Обществу нужна самостоятельность, и я надеюсь, мы сумеем двинуться к ней.

Сергей ПЕРЕПЕЧЁНОВ

Информационное агентство «Местное время. Саратов»