ЛЮБИТЕЛИ КАПУСТЫ, ПОЖИРАЮЩИЕ ЛАВРЫ

 Александр Соломонович, дорогой, ну, как Вам не ай-яй-яй… ? Разве для «Заслуженного юриста России» допустимо через СМИ упрекать человека в том, что он не совершил уголовного преступления? Оставьте это неблагодарное занятие на долю ершовской депутатки-делегатки. Эта эксклюзивная поляна лавровых зарослей принадлежит исключительно Наталье Александровне Линдигрин. Это ее политическое ноу-хау и сугубо специфическое для особы женского пола амплуа. Поэтому не стоит выдергивать сочную лавровую веточку прямо из зубов «молодой женщины». Позвольте ей без внешних помех и воздействий вволю насладиться плодами собственной мыслительной жизнедеятельности. Нам же, мужчинам в возрасте, более пристало поговорить о другом творении богини Флоры. Том, который на молодежном сленге зовется «капустой».

То есть, мне хотелось бы подробно поговорить о нашем (Вашем и моем) отношении к деньгам. Тем более, что упрек в корыстных мотивах моей журналистской деятельности прозвучал в завершении Вашего комментария: «Видимо, при выборе между деньгами и свободой, перед которым рано или поздно оказывается любой, собирающийся обслуживать интересы определенных финансовых групп, Вы предпочли второе. Не случайно именно Вы стали летописцем судебных дел Леонида Фейтлихера, при этом представляясь его жертвой». Именно после прочтения подобного у меня возникли серьезные сомнения относительно того, что именно Вы, Александр Соломонович, являетесь автором опубликованного «медвежьими» информагентствами комментария. Ведь к моменту его написания оправдательный приговор в отношении Фейтлихера уже пару месяцев назад вступил в законную силу и вовсю шел другой судебный процесс – по реабилитации Фейтлихера, пострадавшего от незаконного уголовного преследования, инициированного «Заслуженным юристом России» Александром Ландо. И об этом Вы, Александр Соломонович, превосходно знали, поскольку являетесь участником процесса по реабилитации Фейтлихера. Стало быть, на самом деле Фейтлихер является жертвой организованной в отношении него уголовно-политической травли, причины и механизмы которой я детально описал в четырех очерках из сериала «Дело Фейтлихера». Уголовное дело против Леонида Фейтлихера было крайне важно и интересно для меня как журналиста прежде всего тем, что открывало великолепные возможности на конкретных примерах продемонстрировать читателям все гнусности современного бюрократического режима. И, прежде всего, трансформацией всей правовой системы страны под интересы политического преследования оппонентов этой партии. Те, кому интересны мои статьи по делу Фейтлихера, может их прочесть… А для тех, кому это не очень интересно, могу сознаться в освещении в журнале «Общественное мнение» еще одного уголовного процесса, что также при определенных обстоятельствах может расцениваться через призму моих отношений с одной из национальных финансово-промышленных групп.

Мало кто знает, что летом 2008 года, примерно в то же самое время, когда ко мне обратился Леонид Натанович Фейтлихер с предложением освещать его уголовное дело, ко мне поступило еще одно интересное предложение. Один мой старый знакомый позвонил мне домой по телефону и попросил осветить процесс «квартирных воров», разбирательства по которому в ту пору происходили в Волжском районном суде. Пикантной особенностью того резонансного уголовного дела было то, что роль организатора и главаря группы квартирных воров инкриминировалась Николая Трепачеву – родственнику вице-спикера Госдумы Любови Константиновны Слиски. По этой причине, как пояснил мне этот знакомый, «едроссовские» журналисты бегут от этой темы, как черт от ладана. А потому он просит подключиться к освещению «дела квартирных воров» журналиста Крутова. Наверное, год назад я еще был в глазах этого знакомого и принципиальным, и независимым, а потому моему профессионализму можно было доверять. Но вот что немаловажно, так это то, что сразу же после первой просьбы из уст моего знакомого прозвучала и вторая: а именно: нигде и никак не упоминать о его первой просьбе. Как мне было дано понять, первая просьба не есть личная инициатива моего знакомого, а всего лишь выполнение им посреднических функций между ним и одним из хозяев другой финансово-промышленной группы. Той самой, которая специализируется на производстве «солнечных продуктов». И я откликнулся на эту просьбу моего знакомого, результатом чего стала публикация очерка «Слискины слезки» в июльском номере «ОМ» за прошлый год. А теперь, господа, наступает самый решающий момент! Предлагаю вам с трех раз угадать имя человека, обратившегося ко мне с описанной выше просьбой и желавшего моими руками «замочить» репутацию вице-спикера Госдумы Любови Константиновны Слиски через ее сомнительного родственника. Не догадываетесь? Тогда я вам честно признаюсь: этого моего знакомого звали Александром Соломоновичем Ландо. И вот что удивительно – говоря в своем комментарии об обслуживании мною интересов определенных финансово-промышленных групп, господин Ландо ни словом не упоминает про этот случай. Наверное, здесь ему нет резона упрекать журналиста Крутова в «выборе между свободой и деньгами», поскольку Александр Соломонович прекрасно знает, что ни он сам, ни его патрон Володин мне за эту работу не заплатили ни копейки. Хотя статья-то получилась достойной и даже (вместе с рядом других) принесла мне звание номинанта премии имени А. Д. Сахарова «За журналистику как поступок» 2008 года. В деньгах это соответствовало 14 тысячам рублей. Однако ни Александр Соломонович Ландо, ни хозяева холдинга «Солнечные продукты» к этим деньгам никакого отношения не имели. Сахаровская премия для журналистов спонсировалась деньгами московского бизнесмена Питера Винса, который, еще будучи юношей, в советские времена пострадал от нашей полицейской системы. Так что, дорогие коллеги- журналисты, послушайте мой добрый совет: не торопитесь откликаться на просьбы ваших политически ангажированных знакомых. А если и откликаетесь на подобные просьбы, то старайтесь делать выбор в пользу свободы. Денег от таких VIP-особ, как Ландо, Ипатов или Володин, вы все равно не дождетесь!

ВОСПОМИНАНИЕ О БЕСКОРЫСТИИ

Один мудрый человек по имени Владимир Вениаминович Глейзер как-то в моем присутствии изрек поговорку, которая прозвучала как постулат еврейской мудрости: «То добро, что сделал ты другим, - забудь. То добро, что сделали тебе, – помни всю жизнь!» Но я, вынужден признать, не еврей. А потому позволю напомнить Вам и читателям о тех отнюдь не единичных случаях, когда я вставал на Вашу защиту. Причем делал это совершенно бескорыстно. Думаю, ни один другой журналист в Саратове не защищал Вас столько раз в открытой печати, как Крутов. Уверен, никакой другой представитель прессы, кроме меня, не поддерживал Вас в тех непростых ситуациях, в которых Вы оказывались, действуя в интересах вашего очередного политического патрона (будь то Аяцков, Ипатов или Володин) против других представителей властной элиты. Вы это забыли? Тогда давайте вместе вспоминать!

Итак, весна 2002 года. Уголовное дело №41418, возбужденное по Вашему заявлению против главного редактора «Настоящего Саратова» Игоря Осовина еще в 2001 году, неожиданно разворачивается против «потерпевшего». Прокуратура области отменяет постановление о прекращении уголовного дела и в рамках, предусмотренных УПК, досконально начинает изучать источники материального благополучия гражданина Ландо по части улучшения им жилищных условий и ежегодного отдыха вместе с супругой на черноморских курортах. Потерпевший Ландо нервничает и оспаривает в Кировском суде, где правит бал его приятель Виктор Жидков, действий прокурорских следователей. И добивается судебной победы над прокуратурой, чей интерес по части источников благополучия Александра Соломоновича признается незаконным. Кто писал тогда в «Богатее» о вашей судебной схватке с «прокурорскими»? Отвечаю: журналист Крутов.

Весна 2003 года (март).  Вы продолжаете развивать тактический успех, достигнутый в прошлогоднем процессе. Из Генеральной прокуратуры Вами получено письмо, в котором сообщается о том, что прокурору области «поручено отменить незаконные решения» и принести Вам извинения. Однако к тому времени большинство саратовских СМИ боялось и пикнуть о прокурорском произволе, чинимом «краснодарской командой». Кто тогда из журналистов писал о том, что Бондару поручено извиняться перед вами, Александр Соломонович? Вы этого не помните? А вот в моем журналистском архиве даже сохранилась переданная Вами ксерокопия того памятного письма, когда Вы заставили извиняться за творимое беззаконие нынешнего союзника Коли Панкова по борьбе с коррупцией. (Приложение 1).

Январь-февраль 2004 года. Первый саратовский омбудсмен Александр Соломонович Ландо не по своей воле лишается поста. Он предан теми, кому верно служил и прислуживал, – губернатором Аяцковым и спикером Шуваловым. Ландо хочет рассказать о той непростой ситуации, которая сопровождала его отставку, о предательстве былых соратников, но его уже мало кто воспринимает всерьез. Ведь из уст и Аяцкова, и Шувалова  в адрес Соломоныча уже прозвучало уничижительное слово – «ШУТ». Кто тогда из журналистов откликнулся на Вашу боль? Кто взял у Вас интервью, а потом опубликовал его в «Богатее» под заголовком «Ландо предлагает Шувалову занять место придворного шута». Уверен, Вы прекрасно помните, кто был тем «неизвестным журналистом». В противном случае, думаю, Вы не позвонили бы мне в октябре прошлого года с тем, чтобы уговорить не давать свидетельских показаний об обстоятельствах подготовки этого материала.

Октябрь-ноябрь 2006 года. Александр Соломонович вновь участвует в судебном процессе в Волжском районном суде Саратова. Предметом спора между правительством области и гражданином Ландо являются обстоятельства и условия возврата Александром Соломоновичем льготного кредита, полученного им от правительства в бытность губернаторства Аяцкова. Истец – правительство области – пытается расторгнуть кредитный договор и досрочно взыскать с Ландо полученные им деньги на том основании, что ответчик якобы не пунктуально выполнял свои обязательства по возврату кредита. Ландо же доказывает невозможность возврата кредита из-за отсутствия в правительстве счета для перечисления денег. И даже приводит в суд свидетелей, которые подтверждают, что полтора года назад, когда еще не вступивший в должность губернатор Ипатов временно размещался в приемной Володина, он лично разрешил Ландо не возвращать кредит. Для фиксации этого пикантного губернаторского обещания в печати Александр Соломонович Ландо приглашает в суд хорошо известного ему своей независимостью и принципиальностью журналиста Крутова. И в присутствии Крутова извещает о намерении вызвать в суд в качестве свидетеля губернатора Ипатова. Далее наступает черед Крутова… После публикации в «Богатее» моей статьи «Ландо позовет Ипатова в суд» интерес правительства области к досрочному расторжению кредитного договора с Александром Соломоновичем резко угас, и противоборствующие стороны договорились соблюдать статус-кво, существовавший при Аяцкове. Для Ландо это означало погашение кредита прежними темпами. Ну, и как следствие – начало Александром Соломоновичем новых судебных процессов против журналистов, которые недостаточно корректно отразили суть его тяжбы с правительством Ипатова из-за льготного кредита эпохи Аяцкова. И даже о последнем процессе я писал абсолютно бескорыстно, хотя прекрасно сознавал, что моя публикация способна принести лично Вам немалые материальные дивиденды в виде растягивания во времени льготного кредита. Но я считал эту тему социально значимой, поскольку через освещение этого процесса открывалась возможность продемонстрировать читателям как Ваш моральный облик, равно как и облик губернатора Ипатова.

Кстати, если уж мы ведем речь о бескорыстии, то следовало бы «под занавес» прояснить истинную роль Павла Леонидовича в издании журнала «Общественное мнение», который, как Вы указываете в своем комментарии, принадлежит Ипатову. Наверное, Вы знаете, что говорите, и готовы отвечать за свои слова. Я же со своей стороны хочу открыть одну страшную «тайну» журнала «Общественное мнение», которую мне специально для публикации сообщила коммерческий директор нашего журнала Ольга Чесакова. Тайна эта заключается в том, что за четыре года, прошедших с того момента, как Вячеслав Володин «подарил» Павлу Ипатову журнал «Общественное мнение», Павел Леонидович помог изданию несколькими небольшими траншами в начале своей губернаторской карьеры. Последние три года редакция не видела от него ни рубля.  Все, на что мы жили все это время, заработал наш коллектив или помогли сторонние спонсоры. Понимаю, видным деятелям «Единой России», которые только на оплату франшизы еженедельника «Наша Версия в Саратове» тратят ежемесячно более 100 тысяч рублей, в это крайне сложно поверить. И, тем не менее, это именно так.

Примите искренние заверения в глубочайшем почтении. Ваш не совсем юный и не совсем друг

                                                                                                                    Александр КРУТОВ