Те нарушения, что с особой тщательностью скрывала от общественности и прессы председатель городского комитета по образованию Марина Епифанова и на что не обращала внимания городская администрация, а городская прокуратура реагировала сущими отписками или вообще молчала на запрос нашего агентства, на днях, наконец-то, стали явью. Достоянием гласности стали результаты проверки финансово-хозяйственной деятельности комитета за 2008 и 2009 годы контрольно-счетной палатой городской Думы, впервые опубликованные нашими коллегами еще 7 апреля.

Как отмечается в подписанных председателем палаты Эдуардом Постельгой материалах проверки исполняющему обязанности главы администрации Саратова Алексею Прокопенко, «была организована встречная проверка отдельных вопросов в муниципальном образовательном учреждении для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Начальная школа-детский сад компенсирующего вида № 237 «Семицветик» Саратова». А далее следует длинный перечень обнаруженных нарушений, в том числе и отмечавшееся нами ещё ранее превышение установленное федеральным законодательством  допустимого 20-процентного размера родительской платы за содержание ребёнка. Нас нисколько не удивило, что руководство комитета, несмотря на вскрытые палатой написало вои замечания и возражения, что, в свою очередь, вынудило и палату написать свой ответ на эти возражения. Итак, слово документу…

«В ходе контрольного мероприятия установлено:

1.     Не разработан порядок расчёта размера родительской платы за содержание ребёнка в муниципальных дошкольных учреждениях города.

2.     Рассчитанный размер родительской платы за 2009 год превышает  предельно допустимый процент (20 процентов) от затрат учреждения, установленный п. 2 ст. 52.1 Закона РФ «Об образовании».

3.     В нарушение лицензионных требований в муниципальном образовательном учреждении для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Начальная школа-детский сад компенсирующегося вида № 237 «Семицветик» Саратова» фактическая наполняемость учреждения больше лицензионной вместимости на 26 человек, или на 11,6 процента.

4.     В нарушение ст. 131 Гражданского кодекса РФ в 21 образовательном учреждении города отсутствует государственная регистрация права на земельные участки, в том числе: в одном учреждении, подведомственном комитету, в двадцати учреждениях, подведомственных администрациям районов города.

5.     В нарушение ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122 –ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» в двух учреждениях, подведомственных комитету, отсутствует государственная регистрация права оперативного управления нежилым помещением.  

6.     В нарушение Бюджетного кодекса РФ:

-   (ст. 6) из-за отсутствия контроля со стороны комитета за деятельностью подведомственных учреждений (п. 3.14 Положения о комитете) при наличии свободных лимитов бюджетных обязательств на начало 2010 года допущена кредиторская задолженность в сумме 257 300 рублей.

-  (п. 1 ст. 161) в учреждениях, подведомственных комитету,  отсутствуют утверждённые им сметы доходов и расходов по приносящей доход деятельности на 2009 год на общую сумму 10 389 300 рублей.

-  (п. 2 ст. 161) в комитете в 2008 году сумма начисленных расходов превысила сумму кассовых расходов на 31 200 рублей, в 2009 году превышение кассовых расходов над начисленными составило 63 600 рублей.

  – (п. 3 ст. 219) из-за отсутствия контроля со стороны комитета подведомственными учреждениями в 2009 году приняты бюджетные обязательства сверх доведённых до них лимитов на общую сумму 130 100 рублей.

  – (ст. 221) комитетом – главным распорядителем средств бюджета города не определён порядок составления, утверждения и ведения бюджетных смет и смет доходов и расходов по приносящей доход деятельности.

7.  В нарушение п. 6 приказа Минфина РФ от 20 ноября 2007 года № 112н «Об общих требованиях к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет бюджетных учреждений» расчёты к смете расходов на содержание комитета превышают доведённые лимиты бюджетных обязательств на 1 503 600 рублей.

8. В нарушение статьи 9 Закона РФ от 21 ноября 1996 года № 12-ФЗ «О бухгалтерском учёте» данные, содержащиеся в первичных учётных документах комитета, не соответствуют предмету договора, заключённого в рамках выполнения мероприятий по муниципальной целевой программе «Создание условий для выявления, развития и поддержки одарённых детей города Саратова на 2006 – 2010 годы» на общую сумму 55 800 рублей.

9. В нарушение приложения № 1 к инструкции Минфина СССР от 7 апреля 1988 года № 62 «О служебных командировках в пределах СССР» наименование учреждения, в которое командируется работник, согласно приказу по учреждению, не соответствует отметкам в командировочном удостоверении.

10. За проверяемый период при выборочной проверке установлены следующие нарушения, имеющие стоимостную оценку в общей сумме 5 243 900 рублей, в том числе: нарушение порядка расчётов с подотчётными лицами и выплаты командировочных расходов в 2008 году на сумму 47 300 рублей, в 2009 году на сумму 78 900 рублей, расходы по заработной плате, произведённые с нарушением действующего законодательства и муниципальных правовых актов в общей сумме 1 091 600 рублей, из них по начальной школе-детскому саду компенсирующего вида № 237 в сумме 944 500 рублей, недостоверность отчётных данных, отражённых комитетом в Справке о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах в составе сводного баланса главного распорядителя, получателя бюджетных средств, по забалансовым счетам: 05 «Материальные ценности, оплаченные по централизованному снабжению» и 22 «Материальные ценности, полученные по централизованному снабжению» - по состоянию  на 1 января 2009 года на сумму 3 692 300 рублей, по состоянию на 1 января 2010 года 3 729 800 рублей, 03 «Бланки строгой отчётности» пор состоянию на 1 января 2010 года на сумму 1 600 рублей».                         

Сей прелюбопытный документ, наконец-то проливающий свет на лишь одну, финансовую, сторону деятельности комитета и его председателя Марины Епифановой завершается просьбой «принять меры по устранению выявленных нарушений и привлечению к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших указанные нарушения» и «сообщить о принятых мерах до 1 мая текущего года».

Итак, прецедент создан: контрольно-счётная палата показала, что в ведомстве неприкасаемой Епифановой, до сих пор почему-то, как нам представляется, прежде всего благодаря поддержке Мариной Алёшиной,  и не подлежащей никаким проверкам, не всё так гладко. Первая же, да и то не комплексная, а, скорее всего, выборочная проверка обнаружила целый «букет» нарушений – от незаконного превышения на полтора миллиона рублей лимитов бюджетных обязательств к смете расходов на содержание комитета. На 1 091 600 рублей, в нарушение действующего законодательства и местных правовых актов, превышены расходы по заработной плате, в одном лишь «Семицветике» - на 944 500 рублей. Хорош же цветик-«Семицветик», ничего не скажешь, могут даже на самых маленьких зарабатывать. Как это увеличение смахивает на обнаруженное ранее нашим агентством такое же незаконное, в нарушение требований КПМО, увеличение заработной платы руководящих работников всех школ, лицеев и гимназий города и  снижение зарплаты рядовых учителей! Как подсчитано, в денежном выражении часть из отмеченных нарушений «потянула» аж на  5 243 900 рублей. Однако эта крупная сумма, очевидно, не окончательная и при нормальной, а отнюдь не выборочной проверке всех учреждений и по всем параметрам, предполагаем, может многократно возрасти. Ведь, как  выявилось, деятели от образования не брезговали нарушать всё, что можно нарушить: даже по целевой программе по поддержке одарённых детей, как отмечается в документе проверки, допускали несоответствие договора и реально выделенных средств, даже на командировочных средствах умудрялись делать нестыковки в суммах, причём год от года они значительно возрастали, а ещё неизвестно, туда ли ездили в командировки и вообще ездили ли сотрудники комитета, ибо, как можно понять из документа, реальные названия учреждения не соответствовали указанному в командировочном удостоверении.

Вот такой на поверку, точнее, всего лишь на поверхностную проверку оказалась деятельность Марины Епифановой, которая как руководитель обязана ответить не только в дисциплинарном, административном порядке, но и уголовном. Ибо нанесённый ею за два с лишним года правления городским комитетом и образованием города вред намного весомее и ощутимее, чем выявленные членами контрольно-счётной палаты нарушения. Чтобы определить всё, до дна, нужна комплексная проверка деятельности комитета и Епифановой за этот период. Только так можно воздать человеку, который, как нам представляется, не по способностям был допущен к руководству комитетом, чтобы плоды саратовского просвещения больше не были такими горькими, как сейчас…                             

Информационное агентство «Местное время. Саратов»