ПРИМЕТА – В РУКАХ РОДНАЯ ГАЗЕТА

В этот день, в 14 часов, подойдя к крыльцу известного всем Дома книги на углу проспекта имени Кирова и улицы Вольская, я смогу воочию лицезреть одного из «дозорных», который, как и все его коллеги, недоступен для читателей этой своеобразной во всех отношениях газеты. Уникальной хотя бы тем, что все авторы  сплошь и рядом скрываются под рождённым исключительно в бредовом состоянии псевдонимами типа «Товарищ Маузер», «Аминат Дохтукаева», «Турпал-али Наибов» или «Нелли Нахой». Там на это время творческое свидание назначила одна из особ,  заинтересовавшаяся статьёй о саратовских школах, ради интереса предлагаемой мною для публикации в этом скромном восьмистраничнике.

- Я как раз в это время буду выходить из пресс-службы ГУВД области, - пояснила незнакомая собеседница, обладательница указанного в газете номера мобильного телефона 8 909 337  07 12, - мы обязательно встретимся, и вы передадите мне статью.

- А как я вас узнаю? – засомневался я и поступил опрометчиво. Голос из трубки сильно напоминал голос одной прежней довольно крепкого телосложения сотрудницы «Саратовских вестей» по имени Лена, а сейчас пресс-секретаря Саратовской академии права. Лена – та  самая соблюдающая законы и политкорректность особа, которая не так давно на пресс-конференции ненавистного «дозорным» и «единороссам» Валерия Рашкина выставила перед ним бутылку водки и попросила передать дарственную поллитровку отсутствующей здесь депутату облдумы от КПРФ Ольге Алимоволй. Всех журналистов возмутила эта беспардонная наглость «дозорной», пристанище которой журналист Александр Крутов обнаружил в академии права. Его глубоко возмутило  нарушающее отечественное законодательство нахождение в стенах юридического вуза печатного политиздания, никакого отношения не имеющего к делу подготовки юристов, но явного выразителя интересов, мыслей, идей и дел «Единой России». Хотя чему удивляться, если своего рода главным кормчим будущих служителей закона и Фемиды является один из видных местных «единороссов» ректор академии Сергей Суровов, приютивший печатный орган в руководимом им вузе? Хозяин-то барин! Но более всего поражает откровенно наглое пренебрежение нашедшей крышу в храме законотворчества и законопослушания редакцией Закона РФ о средствах массовой информации. Наплевав на чётко прописанное в этом же законе равное для всех требование указывать истинную фамилию первого лица редакции приближённая к ЕР редакция в регистрационной заявке зафиксировала и из номера в номер печатает вымышленную фамилию главного редактора С. С. ЕГОРОВОЙ, с обладательницей которой так же, как и с рядовыми сотрудниками, невозможно встретиться. Но и это нарушение закона не всё. В регистрационной заявке назван адрес редакции, однако дома номер 21 по Третьему Дегтярному проезду, как мне удалось выяснить, в природе вообще не существует, потому также обязательную по закону вывеску на месте расположения редакции-невидимки «Политдозора» никто никогда не видел и не увидит по простой причине хронического отсутствия там редакции.

Года три назад в заявлении я просил регистрирующий орган – Средне-Волжское управление Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охраны культурного наследия помочь установить истинное местоположение редакции еженедельника, но там сочинили откровенную отписку с предложением получше искать указанный, но не существующий дом номер 21. В свою очередь, готовившая эту отписку сотрудница управления в ответ на моё предложение начать совместные поиски ушедшей в подполье редакции отказалась устанавливать явочную квартиру редакции. Вот те на: печатный орган подозревается в грубейшем нарушении законодательства, а вместо проверки заявителю советуют самому тщательнее вести поиски! Или это нежелание исправно исполнять контролирующие функции и попустительство нарушителям, или административное прикрытие приближённой в «Единой России» газеты по системе «Этим можно всё растаптывать ногами – другим нельзя»?

Но вернёмся к нашим замёрзшим на зимней стуже «баранам», то есть, к моему упомянутому выше желанию встретиться с «дозорной».

-  А как мне вас узнать, мы же незнакомы? – уточнил я в ответ на предложение Лены увидеться возле Дома книги.

-  У меня в руке будет … «Политдозор»!!!! 

- Может, не в этом месте, а всё же в редакции?

- Только не в редакции, мы газету делаем в нерабочее время! – сурово настаивала Лена, голос которой как бы в доказательство прервали детские голоса.

- А чем же вы тогда занимаетесь в рабочее? – поразился я поистине бескорыстному и бессрочному, возможно, даже круглосуточно-беспрерывному, без перерыва на обед и сон идеологическому служению партии её партийными журналистами, среди которых своими метким словом и наблюдениями выделяется абсолютно всё и всех знающий Товарищ Маузер. Ему бы, как велит фамилия, с пистолетом или с «калашниковым» ходить брать бандюг, а он со страниц газеты тихо и безнаказанно «отстреливает» своих политических противников, зная, что ответного выстрела не прозвучит. По всем предположениям, эта привинченная к Маузеру «оружейная» творческая фамилия принадлежит небезызвестному публицисту политико-социальной направленности Эдуарду Абросимову.

БОНДАР ПОХИТИЛ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ АБРОСИМОВА?

Надо полагать, господин Абросимов принял этот псевдоним, как чуть ранее, после смены тюремной робы иную политическую веру не случайно и с явным намёком на ведение прицельного огня по находящимся по ту сторону окопов-баррикад лютым врагам. Правда, лет шесть назад он сидел в других политических «окопах» и вёл прицельный огонь по врагам, года три назад превратившимся в его злейших друзей, покровителей и работодателей. Этот нестандартного мышления публицист однажды пострадал за свои идеи и усилиями нынешних «одноокопников» стал тюремным узником совести, а после прослыл неподражаемым примером творческой разнузданности и политической беспринципности, если не сказать круче, наглядно демонстрируя немыслимое в хорошем обществе политико-идеологическое совокупление, после чего каждый порядочный человек и журналист откажется подавать ему при встрече руку. Но где у нас такие порядочные? Уж не в «Политдозоре» ли? И действительно, на предпринятый Абросимовым вскоре после выхода из тюрьмы неординарный шаг далеко не каждый способен. А публицист Абросимов аккурат после шестимесячной отсидки в общей камере с отпетыми уголовниками за, как решила женщина в чёрной мантии, клевету в отношении зампреда Государственной Думы Вячеслава Володина, да ещё оторвав себя, кормильца, от жены с маленьким ребёнком на руках, вопреки ожиданиям защищавших словом коллег, не ринулся в атаку на партию – свою обидчицу, а умудрился пойти в услужении ей и тому, по чьему заявлению прокуратура возбудила уголовное дело. Уж не за старания ли гособвинения по водворению публициста в казённый дом с очень толстыми стенами и решётками на окнах? И уж не свидетельствует ли наглядно поступок Абросимова о том, что в России и в «Единой России» продаются и покупаются все, всё и вся?   

И ведь не скучающим от бдительности охранником в известных зданиях на Советской, 10, и бывшей университетской столовки на Степана Разина стал Абросимов. Перед тем как подрядиться в бдительные политологи, дозорным на политической арене и одним из видных идеологов саратовского обкома «Единой России», узник совести опубликовал в «Саратовском репортёре» наделавший много шума опус «Не бей жидов.  Россия спасена!», сильно напугавший такого же бдительного, как и «Политдозор», заслуженного юриста и кандидата в депутаты облдумы Александра Ландо. Ландо – со своим традиционным заявлением в прокуратуру, газету трясут следователи и эксперты, а автор пассажа оказывается в недрах «Единой России» с вменённой, видимо, обязанностью сливать в «Политдозор» оскорбительные и пустые, но с большими претензиями статейки.

Как призналась мне в телефонном разговоре назначившая свидание мадам Лена, Абросимов действительно у них печатается, но в редакции не работает, а только приносит свои статьи. Но от того оскорблённым им людям не легче. Авторство и вульгарность чётко просматриваются почти во всех увидевших здесь свет произведениях этого «приходящего автора». В свежем, обременённом очередным нагромождением вымыслов и странными умозаключениями двухполосном изыскании «Бурлеск неизбежен»   приложивший к нему свои голову и руки Абросимов поражает немыслимой демонстрацией того, что недоступно и неизвестно никому, кроме, конечно, ему самому. Не зря же он там, где слово берёт Товарищ Маузер?! Как никто другой, кроме, правда, давно ушедших в мир иной российских царей, он говорит и пишет о себе исключительно в третьем лице. Только он, и никто другой, абсолютно точно знает, кто у господина Абросимова похитил текст кандидатской диссертации по политологии, которую тот готовился защищать в Санкт-Петербургском государственном университете накануне водворения в тюрьму: «Текст диссертации и материалы по ней, - сообщает читателям прекрасно осведомлённый о похищенном у господина Абросимова интеллектуальном имуществе автор и сыщик в одном лице, -  прокурорские работники изъяли у Абросимова во время обыска. После отбытия тюремного срока диссертацию Абросимову так и не вернули. Надо проверить, оказала ли диссертация Абросимова, так скажем, влияние на текст диссертации Бондара»?

Свою неповторимую в научном мире диссертацию, по мнению автора, похищенную людьми бывшего прокурора области Бондара, чьё ведомство пять лет назад арестовало Абросимова, отсидевший за клевету и правду видный публицист вспомнил в связи с тем, что Бондар, как осведомляет читателей всё знающий Абросимов, на днях должен был защищать в Саратовском социально-экономическом университете диссертацию «Укрепление институтов государства как фактор консолидации российского общества». «Это такой доктор наук будет, при котором журналистов сажали в тюрьмы за черновики политологических статей» - итожит свои мысли политолог и нагло лжёт – до него самого, никто из представителей прессы «за черновики политологических статей» не наведывался, пока июньским днём, когда за окном суда шумел проливной дождь, два милиционера не пристегнули руки узника совести «браслетами» и он и стал первопроходцем среди саратовских журналистов, кто отправился на «нары».

«НА КРАЮ ГЕОГРАФИИ» 

Но эти изыски из политологии, кажется, меркнут на фоне с явно криминалистическими намёками о закономерности произведённых у Абросимова обысков: как явно просматривается не слишком глубоко спрятанная мысль публикации, люди Бондара нагрянули домой к публицисту, тогда советнику Аяцкова и без пяти минут титулованному политологу с единственной целью похитить его труд в пользу своего шефа и не дать Абросимову «остепениться», потому как такие же цели, надо полагать, имел и Бондар, у которого, если верить намёкам Абросимова, или с диссертацией была сильная напряжёнка, или тому не сильно хотелось корпеть над нею, и он поручил своим подчинёнными под видом обыска найти работу мыслителя местного значения и передать её себе для достойного применения. Намёк Абросимова об использовании его невостребованного для его же блага научного труда в личных целях новоиспечённым доктором наук прозрачен, словно слеза ребёнка. Ярко и с обидой выраженная Абросимовым мысль о применении Бондаром в своей остепенённой диссертации научных открытий из изъятого когда-то при аресте абросимовского труда, правда, неизвестно какой тематической направленности (видимо, обворованному память при обыске или при отсидке отшибло или отшибли) легко воспринимается как обвинение в плагиате, иначе, уголовно наказуемом воровстве чужого интеллектуального труда. Это уже куда интереснее, чем чтение в «Политдозоре» низкопробных опусов и информаций об очередном судебном иске такого же, как и сама газета, неутомимого борца со всякого рода негативными явлениями и личностями Александра Ландо. Анализируя все поданные этим истцом иски, особенно в нелёгком, отнимающем все силы сражении с бизнесменом Леонидом Фейтлихером, начинаешь невольно содрогаться от мысли, такой же крамольной, как и идея проведения незабвенного съезда местных жриц любви с задумкой создать ими собственной профсоюз для защиты их интересов от посягательств клиентуры и сутенёров, что обязанность служения закону и воспитания достойных юристов Александр Соломонович окончательно променял на обязанность получения от статей закона материального удовлетворения в виде отсуженных у заклятого врага компенсационных за моральный вред сотен тысяч рублей. На днях суд постановил пополнить  личный кошелёк бдительного на политическом, национальном поле и упрятанном за колючей проволокой личной делянкой сотней тысяч рублей, выигранных у «Газеты Наша версия», «издателем которой является известный бизнесмен Леонид Фейтлихер», о чём с большим удовлетворением сообщил 22 января «Политдозор» в скромной заметке «Фейтлихер снова проиграл» под другой не менее скромной заметкой «Адреса депутатского бездействия».

Сопровождаемая фотографией здания 56-й средней школы с обнажёнными после обрушения более десяти лет назад спортивным залома и иными кабинетами очередная хула в адрес Леонида Натановича внушает читателю (если таковой вообще имеется, кроме, конечно, самих пишущих), что бизнесмен и депутат гордумы является главным виновником того, что школа не имеет своего спортзала. Но это ещё как сказать, что не имеет. В реальности она действительно его лишилась, едва не похоронив под обломками школьников, ещё задолго до депутатства Фейтлихера, и не он её разрушил. Но в официальных документах на участие в федеральной Комплексной программе модернизации образования, завизированной губернатором Ипатовым на основе предоставленных комитетом по образованию администрации Саратова, возглавляемом Мариной Епифановой, соответствующий всем современным требованиям спортзал существует и дети там с удовольствием занимаются. Об этом уголовном деянии, квалифицируемом как подлог, и длящемся более десятилетия нарушении прав школьников на получение в образовательном учреждении физического воспитания наше агентство уже писало, обращая внимание властей на недопущение ущемления права детей расти здоровыми и физически крепкими. Однако ни официальные власти города и области, ни прежний руководитель комитета по образованию видный деятель местного обкома «Единой России», по совместительству большой друг местной детворы и учителей зампред облдумы Марина Алёшина строительством спортзала не занимались, даже не говорили и не говорят по-прежнему о сроках его восстановления, всем видом показывая, что эта острейшая проблема нескольких сотен школьников их абсолютно не волнует, как и находящийся неподалеку долгострой – скромный ледовый дворец, строящийся под патронатом то ли Третьяка, то ли Сомова.

Однако засеявшие своё газетное поле семенами лжи и хамства деятели из «Политдозора» всю вину за отсутствие в 56-й школе спортзала валят на депутата Леонида Фейтлихера: «Как известно, саратовский магнат, у которого денег – как у дурака семечек, вокруг которого клубятся желающие отжать муниципальную собственность по мелкотравчатой цене (?! – В. Е.), представляет в городском парламенте избирательный округ 14. Если кто не знает – это 6-й квартал в Ленинском районе, на краю географии. На территории этого округа расположена школа 56, которая несколько лет назад испытала настоящую катастрофу – здесь отвалилось полздания. Разрушен спортзал, пострадали учебные кабинеты…

Вот такие неглубокие мысли у автора подобного опуса Алёны Славянской. Вместо того, чтобы исключительно в рабочее время побывать в расположенной на «краю географии» многострадальной пятьдесят шестой и спросить у её директора Марины Радаевой, сосланной почти год назад на этот «край» из руководящего кабинета горкомобразования жительницы Заводского района, кричала ли она сама о беде школы, когда же власти услышат многолетний стон учителей, учеников и их родителей и прилепят к её очередному образовательному учреждению недостающий элемент – спортзал и сделают её полноценной, боящаяся застудить на сильном морозе свои мысли Алёна, не стесняясь в выражениях и не разобравшись в проблеме, вешает всех «собак» на Фейтлихера. Автору завопроситься бы слегка: «Можно ли такое в наше время?» и более серьёзно: «Почему остающуюся очень долго без спортзала школу власти допускают к ведению образовательного процесса и не лишают её лицензии?», но этого не нужно, ведь тогда бы вышла наружу полная безответственность властей и руководства «Единой России» к проблемам образования. А эти умозаключения очень опасны для хозяев газеты. Легче всё свалить на Фейтлихера, которого «единороссы» и подвластный им «Политдозор» взяли на прицел Товарища Маузера.

Мне представляется, что этот достаточно дешёвый своим качеством печатный листок создавался только для борьбы с Фейтлихером. И тому немало веских и довольно оригинальных доказательств. Одно лишь пародирующее и смахивающее на принадлежащую взятому под прицел Маузера Фейтлихеру группу компаний  РИМ название учредителя и издателя этого еженедельника ООО «Группа компаний Р.И. М» многого стоит и о многом говорит. На том очевидное сходство РИМ и Р. И. М заканчивается и начинается ничтожное, от творческой импотенции, но с большими претензиями подражательство «дозорных» принадлежащей Фейтлихеру качеством выше «Газете Наша версия». Кроме того, её редакция не скрывается в подполье, авторы – реальные личности, в отличие от «Политдозора» в своих более высокого литературного уровня статьях не допускают оскорблений заклятых врагов. Можно не соглашаться с отдельными выводами фейтлихеровского издания, но после всегда заинтересованного прочтения опубликованных там насыщенных творческими находками всегда конструктивных и правдивых материалов не хочется бежать к умывальнику вымыть руки. А «Политдозор» непременно понуждает обратиться к мылу и проточной воде…                                   

Я думаю, почерпнутые в «Политдозоре» сведения о себе с прозрачными намёками на диссертацию-плагитат Бондар имеет все основания достойно и с пользой процитировать в исковом заявлении за клевету. Но, зная о хороших отношениях Бондара и Володина, могу предположить, что второе пришествие Абросимова в суд не состоится: вряд ли Бондар пожелает судиться с ныне находящимся в команде Володина человеком.

ГДЕ ЭТА УЛИЦА, ГДЕ ЭТОТ ДОМ?

Зато хоть отбавляй и желающих с ним судиться героев многочисленных откровенно хамских и вульгарных писаний «Политдозора» в отношении отдельных деятелей из «Справедливой России» и КПРФ. После прочтения отштампованных там творений ославленных там героев тянет к написанию судебных исков. Но дарованное законом право отстоять свои поруганные честь и достоинство они не могут в силу того, что в связи с подпольным существованием редакции ей невозможно вчинить иски, которые не приложимы как бы к виртуально существующей редакции. И этот упорно не замечаемый контролирующими прессу органами обман совершается выпускающими данное издание и его политвдохновителями, полагаю, по одной веской причине: боязни уголовной ответственности за каждую публикацию. Можно представить, что также вымышленная редакторша не то что бы из судов не вылезала – получила бы постоянную прописку вместе с авторами оскорбительных произведений в местах не столь отдалённых… Один из них провёл там отведённые судом  полгода и может передать свой накопленный опыт отсидки целому созвездию авторов еженедельника, если, конечно, они все не в одном лице, навещающем редакцию исключительно в внерабочее время…   

Владимир ЕФИМОВ

Информационное агентство «Местное время. Саратов»