Предлагая некачественный товар, продавец часто рассчитывает на полную неосведомленность покупателей в защите своих прав, но даже когда тот начинает «качать» их, все равно стоит на своем и не сдается ни под напором настойчивого владельца, ни под давлением стоящего на стороне покупателя закона.

Г. Солдатова заказала в мебельном магазине на основании представленного каталога как дистанционного способа продажи спальный гарнитур «Елена» стоимостью 18950 рублей. Заключив договор розничной купли-продажи и внеся аванс 1900 рублей, она стала ждать мебель. Однако спустя два дня и до истечения обещанного в течение 14 дней срока доставки она решила отказаться от мебели. В соответствии с п. 4 статьи 26.1  «Дистанционный способ продажи товара» Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему деньги, уплаченные по договору, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования. Поскольку заказанная дистанционным способом мебель не является товаром, который имеет индивидуально-определенные свойства или может быть использован исключительно потребителем, заказчик ее на основании статей 497 ГК РФ и 26.1 Закона РФ «О защите…» потребитель потребовал возврата денег, которые в срок была возвращена.

Однако не всегда покупатель и продавец расходятся миром. И если продавец упорно защищает свои ложные права, первому из них приходится идти в суд. Еще в апреле 2008 года Н. Ионова заказала в магазине «Мебель Беларуси» кожаный диван стоимостью 125000 рублей. В договоре купли-продажи зафиксировали максимальный срок передачи товара – 50 рабочих дней, однако ждать выбранный диван пришлось 8 с половиной месяцев, более того, он отличался по цвету и конфигурации (ярко-оранжевый вместо болотного), не подходил под интерьер комнаты ни по расцветке, ни по габаритам. Потребитель подготовил исковое заявление в суд с требованиями расторгнуть договор купли-продажи из-за нарушения срока передачи предварительно оплаченного товара, взыскания неустойки за нарушение срока доставки товара, компенсации морального вреда.

Ю. Касаткин в магазине компьютерной техники приобрел нетбук Aser Aspire One AO751h-52Bk за 17 999 руб. В первый же день в нетбуке проявился недостаток: зависание при работе в различных программах, при загрузке, в процессе очистки диска и другие. Покупателю не оставалось ничего делать, как, воспользовавшись правом потребовать замену технически сложного, но с недостатком товара на товар этой же марки, модели, артикула в течение пятнадцати дней со дня приобретения, обратиться к продавцу, что и было сделано.

А вот сотрудники ООО "М.Видео-Менеджмент» долгое время делали вид и упорно доказывали, что проданный им С. Васильеву мобильный переносной) кондиционер NOVEX, согласно заявленным требованиям, охлаждает комнату площадью до 18 квадратных метров. Покупатель же утверждал, что кондиционер не охлаждает комнату даже меньшей площади. При проверке качества кондиционера дома у потребителя представитель магазина заявил, что кондиционер исправен, но независимую экспертизу не произвел. В ответ покупатель вынужден был обратиться в суд с исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи товара с недостатками, выплате неустойки и компенсации морального вреда.

Целых полгода гражданке Н. Бочковой досаждал неприятный резкий запах от кожаной женской сумки, купленной за 8080 рублей у индивидуального предпринимателя Куликовой, пока, наконец, она не решила провести экспертизу, показавшую, что на самом деле материал, из которого изготовлена сумка, натуральной кожей не является, а источавшими запах и способными оказать вредное воздействие на организм человека полимерными смолами пропитано покрытие синтетического материала. Поскольку предприниматель отказалась вернуть деньги, потребителю ничего не оставалось делать, как потребовать в суде вернуть уплаченную за «вредную» сумку деньги, возмещения убытков, взыскать неустойку и компенсацию морального вреда.