СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО - ЛОКОМОТИВ ОБЛАСТИ – ВЕДЁТ В ТУПИК.

- Видимо, идёт не объявленная властями переориентации некогда промышленно развитой области в аграрную, что и предложила однажды сюда приезжавшая внушительная спецбригада столичных учёных, мол, с учётом аграрной сферы в экономике области нужно продолжать развивать её в том же направлении. Тем более в прессе всё чаще отмечают успехи этого сектора экономики: «Практически по всем направлениям были улучшены показатели 2008 года», «В сельском хозяйстве области всё в порядке, «Всё готово», «Нет проблем», «Локомотив области – сельское хозяйство». Вместе с этими поистине залихватскими и не имеющими серьёзной основы заявлениями-рапортами звучат и более сдержанные заявления: «В целом в области около 40 процентов участников программы вообще не выполняют базовые показатели, - отмечает губернатор Павел Ипатов, - основной прирост по молоку дают 10 районов-лидеров, мясо, произведённое в нашем регионе, зачастую перерабатывается на крупных заводах в Пензенской и Тамбовской областях, а в Саратовскую область на заводы поступает брикетированное импортное мясо более низкого качества». Если не считать того, что в нашу область поступает из-за кордона замороженное низкосортное мясо, действительно ли в аграрно-промышленном комплексе области «всё в порядке»?

- Конечно, в последние годы в агропромышленной сфере предпринимаются значительные усилия для изменения к лучшему негативных тенденций разрушения производства и раскрестьянивания сельского населения. Разрабатываются многочисленные программы, реализуются инвестиционные проекты, предусматриваются планы строительства новых перерабатывающих предприятий и реконструкции действующих. Но всё это пока не системно, а лишь фрагментарно и не может повлиять на улучшение ситуации на селе. Статистика за прошедший год свидетельствует, что «производство всех сельскохозяйственных культур сократилось по сравнению с 2008 годом». Валовой сбор зерна в хозяйствах всех категорий в весе после доработки – 2 773 900 тонн, что на 28 процентов меньше, чем год назад. Средний сбор урожая с гектара убранной площади составил 14 центнера против 15,6 центнера в предыдущем году. В 2009 году уменьшилось производство основных технических культур: подсолнечника на 7,1 процента, сахарной свёклы (фабричной) на 49,9 процента, картофеля в хозяйствах всех категорий на 4,4 процента, овощей, включая овощи закрытого грунта, на 2,5 процента. Судя по данным статистики, поголовье крупного рогатого скота увеличилось на 1,6 процента, хотя в сельхозорганизациях сократилось на 9,4 процента, в том числе коров соответственно в целом увеличилось на 4,4 процента и сократилось на 3,4 процента, поголовье свиней в целом увеличилось, но опять-таки за счёт частного подворья, а в сельхозорганизациях сократилось на 10,7 процента, количество коз и овец в целом увеличилось на 4 процента, а в сельхозорганизациях также сократилось на 3,4 процента. Так что весь не очень-то серьёзный прирост поголовья в значительной мере достигнут в хозяйствах населения. Поэтому трудно выяснить, чья здесь заслуга: менеджмента или самих индивидуальных владельцев скота.

Статистика нам говорит и о том, что наряду с районами области, получившими прирост поголовья скота, остаётся много районов, где поголовье значительно сокращается. В сельхозорганизациях Воскресенского района по сравнению с 2008 годом крупного рогатого скота стало меньше на 72,2 процента, Аркадакского – на 33,3 процента, Балашовского – на 31 процент. В сельхозорганизациях 20 районов снизилось поголовье свиней, значительно сокращение произошло в Озинском районе – на 88,5 процента, Новобурасском – на 81,1 процента, Ершовском – на 64,7 процента, Ровенском – на 64,5 процента. Соответственно снизили производство мяса сельхозорганизации 21 района, а производство молока – 16 районов. И всё-таки больший интерес, чем точечные рейтинги, представляет анализ более длительных трендов развития животноводства области. Рассмотрим поголовье скота в хозяйствах всех категорий на 1 января 2010 года (в тыс. голов):

Годы   Крупный рогатый скот  В т. ч. коровы  Свиньи  Овцы и козы 

1990            1711,3                                602,2                1213,4      2962,2                                                                      

1995            1164,2                                512,5                  486,3      1503,4 

2000              693,6                                333,7                  428,9        381,8    

2005              494,8                                224,6                  327,3        397,1      

2009              536,6                                242,3                  410,2        537,1   

2010              533,6                                237                     419,7        568,7

Очевидно, поголовье крупного рогатого скота, в том числе и коров, в минувшем году уменьшилось, а вовсе не достигнут его рост, как утверждается. Но главное в том, что выбранный «реформаторами» курс демонстрирует собой так же, как и в промышленности, неспособность достичь даже результатов двадцатилетней давности. К какому продвижению вперёд призывают сельское хозяйство и можно ли совершить скачок на существующей сегодня постоянно опускающейся на «дно» платформе, если в течение двух десятилетий подряд наблюдается хроническое падение? Например, в животноводстве, чей потенциал за эти годы сократился по поголовью крупного рогатого скота в 3,2 раза, коров – в 2,5 раза, свиней – в 3 раза, овец – в 5 раз. Из теории реформ следует, что они должны улучшить и превзойти показатели заменяемого курса. Пока, к сожалению, наблюдается нечто иное, и света в конце тёмного тоннеля пока не видно. Мне представляется, главная причина в глубочайшем кризисе управляемости снизу доверху. Процесс реформирования  остаётся хаотическим с нарастающей неуправляемостью, исчезновением исполнительской дисциплины. Катастрофические последствия такой ситуации очевидны.

- А как обстоят дела на муниципальном уровне? Ведь там, особенно в аграрной сфере, куётся наша победа в социально-экономическом соревновании за высокие рейтинги?

- Этот очень важный вопрос относится к проблемам равномерности и комплексного развития производительных сил области, устойчивого пространственного развития сельских территорий. Ко мне недавно приехала проконсультироваться группа фермеров из Калининского района, озабоченных своей перспективой. Занимались выращиванием пшеницы и свиноводством, сейчас производить эту продукцию стало невыгодно. В администрации советуют сеять нут или арбузы. А ведь есть научно обоснованные системы земледелия  области по каждой микрозоне. Учёные рекомендуют для каждой зоны системы севооборотов, обработки почвы с учётом агротехники культур, систему удобрений, мер борьбы с сорняками, организацию кормопроизводства. Что же представляет собою экономика АПК Калининского района как типичного представителя микрозоны центральной правобережной зоны области в показателях прошлого года, и насколько район готов к инновационному развитию?     

Оперативная информация свидетельствует, что из 31 сельскохозяйственного предприятия района 11 (почти треть) сейчас не ведут производственно-хозяйственную деятельность, к пяти из них применена процедура банкротства, а к остальным – СПК «Кольцовский», ООО «Рассвет», СПК «Круглый», ООО «АГРО»-МТС, СХА «Колхоз», «Песчанская», ООО «Зерновое-ТВ» принимаются меры по исключению из реестра юридических лиц. Целевые показатели выполнены: по производству зерна на 87 процентов (по области – на 70), по удельному весу засеваемой элитными семенами площади – на 54 процента, по внесению минеральных удобрений на 26 процентов (по области – на 34). Для поголовья скота в сельхозпредприятиях и КФК грубых и сочных кормов на одну условную голову скота заготовлено 18,4 центнера кормовых единиц, или 88 процентов к потребности. Недостаточно используются минеральные удобрения: на один гектар обрабатываемой пашни внесено по 3,5 килограмма (по области – 4,2). В прошлом году целевые показатели по производству мяса выполнены на 95,7 процента, молока – на 91 процент. В районе продолжается спад поголовья скота: крупного рогатого – на 5,9, коров – на 6,1 процента. Крайне низкая обеспеченность сельхозпроизводителей основными видами техники по отношению к нормативной потребности: по тракторам 43 процент (по области – 41), зерноуборочным комбайнам – 51 (по области – 48), низки и коэффициенты обновления сельскохозяйственной техники (по тракторам – 2,2 процента, комбайнам – 4,7 процента). Единственное молокоперерабатывающее предприятие района – молочно-консервный комбинат с июля 2009 года приостановило производство «в связи с отсутствием сбыта производимой продукции». В районе не развита инфраструктура по первичной переработке молока: сейчас молоко в хозяйствах закупают энгельсские переработчики. В районе после реконструкции пущено в эксплуатацию являющееся собственностью московского холдинга предприятие первичной переработки свиней, однако произведённых в районе свиней не перерабатывает, принимает их на забой определенной весовой кондиции с откормочных комплексов Воронежской, Белгородской и Липецкой областей, а продукцию отправляют в столицу. Думается, подобная «кооперация» имеет слабое научное обоснование, а, следовательно, и низкую эффективность с позиций района, и я бы отнёс эту «новацию» к категории экономического абсурда, или «колонизации». Ведь район не принимает участия в реализации инновационных проектов по животноводству и мероприятий федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года». В районе недостаточная обеспеченность высококвалифицированными руководителями и специалистами, среди которых лишь 35 процентов с высшим образованием. За последние пять лет здесь трудоустроено всего 16 молодых специалистов, а работать остались только 14.

Делайте сами выводы из представленной информации. У меня особого оптимизма они не вызывают, да и положение в Калининском АПК, на мой взгляд, схоже со многими другими районами области. Этот некогда крепкий, но подвергшийся социально-экономической разрухе район в области не одинок в своей беде: в Ровенском районе, как и в Красноармейском,  из 16 сельхозпредприятий 7 не ведут производственно-хозяйственную деятельность, в Балтайском соответственно 21 и 10. Хорошо это или плохо, и может ли с таким балластом сельское хозяйство области стать локомотивом её экономики? А если присовокупить сюда и удручающее состояние социальной базы, например, практически отсутствующее жилищное строительство на селе, как в Краснопартизанском районе, где в прошлом году умудрились построить всего одну квартиру, что всего 17,4 процента к показателю предыдущего года, в Перелюбском – две, Ровенском – три квартиры, Дергачёвском и Турковском по 6 квартир и так далее, а ведь надо ускоренно модернизировать ветхое жильё, о чём говорил Президент Медведев, по программе доступного жилья.

- Совершенно очевиден всё более углубляющийся и, возможно даже, необратимый процесс деградации села и сельскохозяйственного производства области и в силу утрачивания позиций впадание в продовольственную зависимость от пресловутого импорта и нашествие на региональный продовольственный рынок производителей из соседних, более успешных регионов. Что же, по-Вашему, надо предпринимать новой старой власти Саратовской области?

- Серьёзной проблемой регионального развития является, как известно, долгосрочное (стратегическое) планирование пространства – территорий области и каждого её района. Во-первых, у нас отсутствует генеральная схема пространственного развития территории страны, развития инфраструктуры России, каждого региона и каждого района. При этом мероприятия регионального территориального развития не согласуются с планами развития сетевых монополий. Необходимо возвращаться к разработке региональных схем развития производительных сил регионов. Пока же очень слабыми являются социальные функции крупного бизнеса в регионах, являющегося пассивным донором финансовых ресурсов, целевых финансовых инвестиций. Во многих случаях сетевые естественные монополии оказывают деструктивное влияние на развитие региона. В этой связи необходимы усиление интегрированности, обеспечение целостности регионального социально-экономического пространства, преодоление основных межрайонных диспропорций, ускорение развития остальных и депрессивных районов. Главными путями решения этих проблем являются модернизация и устойчивое развитие инфраструктурных систем и систем расселения, кластеризация производительных сил.  И, конечно же, проблема конкурентоспособности: ведь не за горами вступление в ВТО. Необходимо также начать реализацию саратовской системы управления конкурентоспособностью и устойчивого развития территории на основе инновационно-инвестиционного проектирования. В целях решения экологических наиболее острых в городе и в селе проблем необходимо принять решительные меры по реализации мероприятий по использованию лесных экосистем в оздоровлении окружающей среды, более полного использования ресурсного потенциала лесов как средообразующих и санитарно-гигиенических и социальных функций, потребности общества в лесных ресурсах.     

- А чем могут помочь города в реализации этой политики укрепления села?

- Сейчас большое значение приобретают концепция и критерии полицентрического развития районной планировки и устройства (обустройства) территории. Полицентризм означает относительно равномерное распределение по территории урбанизированных ареалов, городских агломераций. Я полагаю, к полицентризму следует отнести и систему отношений между городом и селом, основанную на равноправном сотрудничестве и функциональной взаимодополняемости. В таких интегрированных системах «город – село» города и районные центры призваны играть роль локомотивов устойчивого и бережливого развития и конкуренции. Особое значение приобретает реализация именно концепции бережливости. И не только бережливости земли, почвы, водных и энергетических ресурсов, но, самое главное, бережливости человеческого фактора. Беречь людей, беречь рабочий класс и крестьянство, трудовую интеллигенцию, а то ведь может так случиться, что сеять и доить скоро просто будет некому, а из самой читающей в мире и производящей наша страна превращается в самую торгующую, страну торгашей,                      

БЕЗ ЗДОРОВОЙ ЭКОНОМИКИ НЕТ ЗДОРОВОЙ НАЦИИ!             

- Как видим, и село, и промышленность, образно говоря, привычным ранее здоровьем давно уже не блещут. А поскольку здоровая экономия в какой-то степени формирует физически и морально здоровое общество, то интересно было бы узнать о здоровье населения области.

- Здесь также не всё в порядке. Наряду с улучшением ряда показателей мы пока наблюдаем тревожные симптомы. Так, основной причиной смертности остаются болезни системы кровообращения (удельный вес 49,1 процента), новообразования (13,2), несчастные случаи, травмы, отравления (10,6), в области выросла смертность от отравления алкоголем на 6,1 процента, от самоубийств на 6,6 процента (в 2008 году было 646 самоубийств, в 2009 году – 686). В области наблюдается рост в 1,5 раза  заболеваемости острыми кишечными инфекциями, острыми инфекциями верхних дыхательных путей на 21,6 процента, сальмонеллёзными инфекциями на 16,6 процента, гриппом – в 5,5 раза, вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ): в 2008 году – 263 случая, годом позже 299. А ведь всё это относится к качеству нашей с вами жизни.         

ДОГОНЯЮЩАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ – ТУПИК РОССИИ

- Недавний «круглый стол» в Саратове «Неоэкономические грани в экономике»  с участием ряда известных учёных-экономистов России во главе с академиком Олегом Богомоловым и состоявшиеся в Москве Львовские чтения, посвящённые памяти академика Дмитрия Львова, имеют отношение к рассматриваемой нами теме.    

- Эти события действительно исторические. К сожалению, и последний приезд в Саратов академика Дмитрия Львова, и затем академиков Марчука, Ивантера, Богомолова, Аганбегяна и других не вызвали должного внимания и резонанса в нашей общественности. А ведь как участник этих важных мероприятий могу заверить, что в выступлениях крупных учёных содержались полезные для власти и экономики мысли. Академик Богомолов заявил, что «рыночный фундаментализм, представления о том, что рынок всё урегулирует сам, курс на умаление государства, навязанный России Ельциным, Гайдаром и Чубайсом, за последние 30 лет полностью себя дискредитировал. Выход из кризиса требует внимания и к бытовой культуре, и к демографической ситуации, и к развитию социальной сферы, прежде всего на селе». Участники Львовских чтений также сделали вывод, что либерально-рыночный менталитет действующей властной вертикали привёл  к тому, что Россия упускает шанс оседлать волну нового технологического цикла и со всё большей долей вероятности может «уйти под воду». Академик Богомолов отметил,  что показатели ВВП и инфляции вызывают вполне обоснованные сомнения, а показатели прожиточного минимума вообще не имеют никакого отношения к реальности. И если весь мир ведёт поиск новой парадигмы постиндустриального развития, то наши «реформаторы» даже не готовы открыто признать несостоятельность либеральной идеологии в экономике. Академик Маевский утверждает, что эффективность экономики нужно оценивать не по степени удовлетворения потребностей, а по тому, каких людей она формирует. Академик Ивантер высказал интересную мысль, что «сегодня разговор об инновационном развитии отечественной экономики не имеет практического смысла, а инновации не могут массово внедряться на траектории экономического спада или в условиях стагнации». Академик Сергей Глазьев заявил: «Сегодня наше правительство, получив из-за падения цен на энергоносители дефицитный бюджет, пытается осуществить догоняющую модернизацию. То есть, наша экономическая власть, не долго думая, пытается идти по самому лёгкому сейчас для неё пути догоняющей модернизации. Догоняющая модернизация преподносится как новое слово в экономической политике. На самом деле – это очередной тупик, в который нас ведут. На путях догоняющей модернизации добиться успеха невозможно, потому что вы платите больше, чем лидеры, за вхождение на технологическую траекторию, а получается меньше. Поэтому нужна опережающая модернизация». 

На Львовских чтения академик Богомолов привёл данные по реализации антикризисных мер в ряде ведущих стран мира. В США приоритет делается на мероприятия, связанные с повышением качества образования, охраны здоровья, повышения социальной и моральной ответственности бизнеса. Наука как никогда раньше приобретает роль решающего фактора благосостояния и безопасности. Речь идёт о трансформации всей социально-экономической системы США. Франция также принимает решительные меры по выводу страны, её молодого поколения на высшие уровни знания и конкурентоспособности. У нас же продолжаются нападки на науку и высшее образование. Как говорил академик Богомолов, в России «наука по-прежнему воспринимается как служанка политики, которая должна знать своё место, получать финансирование по остаточному принципу и не проявлять никаких признаков «строптивости». Думаю, к этим словам нужно внимательно прислушаться, ведь наука ранее была определена в нашей стране как главная производительная сила.

-  При таком всем хорошо известном отношении наших властей всех уровней к науке стоит ли удивляться, что имеем такие экономику и страну, и особенно нашу область, идущие по ложному и бесперспективному пути догоняющей модернизации? Ведь всем очевидно, при таком отношении и при такой экономической политике скоро догонять будет нечем и некому…                    

Беседовал

Владимир ЕФИМОВ